【西风瘦马点评】菲尔‧高夫与《关公战秦琼》

　　3月16日，新西兰选举委员会在清点完毕所有特别选票之后，正式公布Botany区补选的最终结果。国家党的Jami-Lee Ross共获得8,352票，得票率为54%；工党的Michael Wood获得4,380票，得票率为28%；新公民党的Paul You

　　3月16日，新西兰选举委员会在清点完毕所有特别选票之后，正式公布Botany区补选的最终结果。国家党的Jami-Lee Ross共获得8,352票，得票率为54%；工党的Michael Wood获得4,380票，得票率为28%；新公民党的Paul Young得到1,626张选票，得票率为10%。

　　Botany选区补选虽然早已尘埃落定，但有关话题却持续不断。不同的人从不同的角度分析补选结果，分析各政党的得失原本无可挑剔，不过，看了工党党魁菲尔‧高夫的文章，我不禁哑然失笑。

　　这篇由霍建强议员办公室翻译，并刊登在中文媒体的文章「工党领袖菲尔‧高夫：Botany选区向工党倾斜」一开始这样写道：

　　「一向是国家党铁票仓的Botany在刚刚于周六结束的补选中明显出现利于工党的转向--投票支持工党的选民增加了4.2%。」

　　「国家党候选人在这一选区优势从2008年超过11,000票直降到上周六的4000票以下。工党候选人麦克‧伍德得到28%的选民支持--较之2008年工党在此选区21%的得票率有大幅提升。」

　　这两段的文字游戏给人的印象是国家党优势大降，工党支持率猛升。工党的支持者或许由此看到了希望，士气可能大振。的确，在近期诸多不利工党的消息中，这篇文章算是最鼓舞人心。

　　我突然想起了著名相声演员侯宝林先生的《关公战秦琼》，当年他以幽默的形式讽刺某些为官者瞎掰的作风，居然如今在新西兰也对上了号。《关公战秦琼》实际上是一个错误的命题，因为两个大将出生于不同年代，既然不可能相互交手，就无从比较哪一位的武功更高强。

　　事实上，2008年大选时，共有31,305名选民投票，而这次补选，仅有15,421名选民参与，总人数不及上次的五成，Jami-Lee Ross获得的选票甚至少于上次黄徐毓芳获胜的差额，既然选票基数相差甚远，那就根本没有什可比性。

　　假如以得票率论输赢，在未清点特别票之前，国家党Jami-Lee Ross的56.7%比2008年大选时黄徐毓芳夺得的56.2%略高一点点；工党的Michael Wood的得票率为27.9%。虽然高出工党候选人Koro Tawa在2008年大选时的21%，但因为绿党没有候选人参选，同为左翼的选民，绿党的支持者似乎顺理成章将选票投给工党的候选人。

　　工党选前没有大张旗鼓地宣传，Michael Wood的成绩的确有点意外。菲尔‧高夫沾沾自喜的心情可以理解，但用这种比较法提升士气似乎有点滑稽。

　　曾有人好奇地问我，为什么国家党在工党的铁票区补选时(Mt Roskill及Mana)全力拼抢，而工党却好像是在消极应战？

　　国家党党魁John Key拼的是自信，以少输当赢。而工党党魁缺乏的也是自信，如果工党总动员，拼尽全力和国家党较量，万一成绩不理想，党魁菲尔‧高夫的威望将可能进一步下挫，党内那些早已蠢蠢欲动的反对派将更有借口篡党夺权。Michael Wood如今意外取得的成绩不但没让工党难堪，还给菲尔‧高夫吹嘘提供了本钱。